Μια ιδιαίτερα σημαντική απόφαση για την προστασία προσωπικών δεδομένων σε οικιστικά ακίνητα εξέδωσε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ), επιβεβαιώνοντας ότι η απλή διακοπή λειτουργίας ενός συστήματος βιντεοεπιτήρησης δεν αρκεί, όταν αυτό παραβιάζει τον νόμο.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Η υπόθεση ξεκίνησε μετά από καταγγελία συνιδιοκτητών διπλοκατοικίας, οι οποίοι διαμαρτυρήθηκαν για την εγκατάσταση καμερών από έτερο ιδιοκτήτη. Οι κάμερες κατέγραφαν εικόνα και ήχο από κοινόχρηστους χώρους, όπως η είσοδος, η πιλοτή και ο κήπος, γεγονός που συνιστά επεξεργασία προσωπικών δεδομένων πέραν της καθαρά οικιακής χρήσης.
Η Αρχή, με προηγούμενη απόφασή της (10/2022), είχε διατάξει την απαγόρευση της επεξεργασίας μέσω του συγκεκριμένου συστήματος. Ωστόσο, δεν είχε αρχικά επιβάλει την αποξήλωση του εξοπλισμού.
Η σημασία της «απεγκατάστασης»
Μετά από αίτηση θεραπείας του καταγγέλλοντος, η Αρχή επανεξέτασε το ζήτημα και με την απόφαση 19/2023 έκρινε ότι για να είναι αποτελεσματική η προστασία των προσωπικών δεδομένων, απαιτείται όχι μόνο διακοπή λειτουργίας αλλά και αφαίρεση του συστήματος βιντεοεπιτήρησης.
Η κρίση αυτή αναδεικνύει ότι η συμμόρφωση δεν μπορεί να είναι τυπική ή προσωρινή, αλλά πρέπει να εξαλείφει πλήρως την παράνομη επεξεργασία.
Η αίτηση θεραπείας του καταγγελλόμενου
Ο καταγγελλόμενος υπέβαλε στη συνέχεια αίτηση θεραπείας ζητώντας την ανάκληση της απόφασης, προβάλλοντας ισχυρισμούς όπως:
- ότι το σύστημα δεν κατέγραφε,
- ότι υπήρχε συναίνεση πλειοψηφίας,
- ότι η χρήση ήταν οικιακή,
- και ότι εξυπηρετούσε λόγους ασφάλειας.
Η Αρχή απέρριψε την αίτηση, κρίνοντας ότι δεν προσκομίστηκαν νέα και κρίσιμα στοιχεία, αλλά απλώς αμφισβητήθηκε η αρχική κρίση της.
Μη συμμόρφωση και συνέπειες
Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε στο γεγονός ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας:
- δεν συμμορφώθηκε με την προηγούμενη απόφαση,
- συνέχισε την επεξεργασία,
- δεν συνεργάστηκε με την Αρχή,
- και δεν παρέστη στη διαδικασία.
Η συμπεριφορά αυτή συνιστά παραβίαση τόσο της υποχρέωσης συμμόρφωσης όσο και της υποχρέωσης συνεργασίας με την εποπτική αρχή.
Τα πρόστιμα και τα μέτρα
Με την απόφαση 6/2025, η Αρχή:
- Απέρριψε την αίτηση θεραπείας
- Επέβαλε:
- πρόστιμο 3.000 ευρώ για μη συμμόρφωση με προηγούμενη απόφαση
- πρόστιμο 2.000 ευρώ για μη συνεργασία με την Αρχή
- Διέταξε εκ νέου την αφαίρεση των καμερών εντός 15 ημερών
Νομικά συμπεράσματα
Η απόφαση επιβεβαιώνει βασικές αρχές του δικαίου προστασίας δεδομένων:
- Η βιντεοεπιτήρηση σε κοινόχρηστους χώρους δεν θεωρείται οικιακή χρήση.
- Η συμμόρφωση με αποφάσεις της ΑΠΔΠΧ είναι υποχρεωτική.
- Η αίτηση θεραπείας απαιτεί νέα ουσιώδη στοιχεία για να γίνει δεκτή.
- Η μη συνεργασία με την εποπτική αρχή αποτελεί αυτοτελή παράβαση.
- Η αποτελεσματική προστασία απαιτεί πλήρη άρση της παρανομίας, όχι απλή παύση λειτουργίας.
Συμπέρασμα
Η Απόφαση 6/2025 αποτελεί σαφές μήνυμα ότι η προστασία προσωπικών δεδομένων σε οικιστικά περιβάλλοντα είναι αυστηρή και ουσιαστική. Η εγκατάσταση καμερών δεν μπορεί να θίγει δικαιώματα τρίτων, ενώ η μη συμμόρφωση με τις αποφάσεις της Αρχής επιφέρει σημαντικές κυρώσεις.